食物平安关系到人平易近群众的身体健康取生命平安。为保障人平易近群众“舌尖上的平安”，《中华人平易近国食物平安法》特地了赏罚性补偿法则，昂扬的违法成本无效遏制了食物范畴的违法行为，促使出产者、运营者依法出产运营，近期，镇平县平易近二庭审结一路因商家发卖不合适食物平安尺度的食物而激发的诉讼，并依法支撑被告的赏罚性补偿请求。2024年春节期间，张某正在镇平县某黄酒专卖店，采办四款某品牌黄酒20箱用以过年走亲访友，并向商家领取价款10000元。2024年3月，张某以正在该黄酒专卖店采办的黄酒标识消息缺失为由，将该专卖店赞扬至镇平县市场监视办理局。经镇平县市场监视办理局查询拜访协商未果后，张某将该专卖店告状至镇平县法院，以其出产、售卖的黄酒包拆上未标注出产日期、产物尺度代号、出产许可证编号等需要消息，不合适食物平安尺度为由，要求该黄酒专卖店退货退款并从意十倍补偿金，共计110000元。承办何杨认为，案涉瓶拆黄酒为预包拆食物，按照张某提交的，其所采办四款黄酒的瓶身上商品标签很是简单，未标注出产日期、产物尺度代号、标签内容不合适《中华人平易近国食物平安法》第六十七条的，因而从形式上看，案涉黄酒不合适食物平安尺度，按照《中华人平易近国消费者权益保》第二十四条，案涉黄酒不合适质量要求，被告能够要求退货退款，法院应予支撑。关于能否支撑十倍赏罚性补偿金问题，正在合用赏罚性补偿时，该当正在“糊口消费需要”范畴内支撑“采办者”，采办者仅对所购食物未超出其小我和家庭等合理糊口消费需要的部门，有权从意价款十倍赏罚性补偿金。庭审中，张某称采办的20箱黄酒中有5箱系自用，张某对其余商品用处未能供给也系合理消费，连系本案现实环境、张某的采办动机、涉案商品的用处及一般消费用量，裁夺正在张某采办的5箱黄酒范畴内支撑张某的赏罚性补偿请求。后张某不服一审讯决认定十倍补偿金数额，提出上诉。南阳市中级判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，两边均已履行完毕。“为糊口消费而采办、利用商品或者接管办事”是合用消费者权益保的前提，但对于何为“糊口消费需要”，法令没有明白，需要分析一般人的糊口消费习惯、采办目标、商品的价值属性、保质期等要素进行考量。正在合用中华人平易近国食物平安法》第一百四十八条时，该当取《中华人平易近国消费者权益保》第二条和《最高关于审理食物药品赏罚性补偿胶葛案件合用法令若干问题的注释》第一条第一款、第十二条相连系，正在“糊口消费需要”范畴内支撑“采办者”关于领取价款十倍赏罚性补偿金的诉讼请求。本案裁判表现了食物平安赏罚性补偿轨制的设置初志，合适消费者权益取出产运营次序两种价值取向的衡平，既惩办食物范畴违法出产运营行为，又指导消费者诚信、，对办事和保障经济社会高质量成长具有积极意义。《中华人平易近国食物平安法》第六十七条：“预包拆食物的包拆上该当有标签，标签该当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、出产日期；（二）成分或者配料表；（三）出产者的名称、地址、联系体例；（四）保质期；（五）产物尺度代号；（六）储存前提；（七）所利用的食物添加剂正在国度尺度中的通用名称；（八）出产许可证编号；（九）法令、律例或者食物平安尺度该当标明的其他事项。”第一百四十八条第二款：“出产不合适食物平安尺度的食物或者运营明知是不合适食物平安尺度的食物，消费者除要求补偿丧失外，还能够向出产者或者运营者要求领取价款十倍或者丧失三倍的补偿金；添加补偿的金额不脚一千元的，为一千元。可是，食物的标签、仿单存正在不影响食物平安且不会对消费者形成的瑕疵的除外。”《最高关于审理食物平安平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释（一）》第十一条“出产运营未标明出产者名称、地址、成分或者配料表，或者未清晰标明出产日期、保质期的预包拆食物，消费者从意出产者或者运营者根据食物平安法第一百四十八条第二款承担赏罚性补偿义务的，应予支撑，行规、食物平安国度尺度对标签标注事项还有的除外。”《最高关于审理食物药品赏罚性补偿胶葛案件合用法令若干问题的注释》第一条第一款：“采办者因小我或者家庭糊口消费需要采办的食物不合适食物平安尺度，采办后按照食物平安法第一百四十八条第二款请产者或者运营者领取赏罚性补偿金的，依法予以支撑。”第十二条：“采办者明知所采办食物不合适食物平安尺度，按照食物平安法第一百四十八条第二款请产者或者运营者领取价款十倍的赏罚性补偿金的，该当正在合理糊口消费需要范畴内依法支撑采办者诉讼请求。能够分析保质期、通俗消费者凡是消费习惯等要素认定采办者合理糊口消费需要的食物数量。”。